Chaque année, des centaines de milliers de bébés phoques sont abattus sur les champs de glace au large de la côte est du Canada pour leur fourrure. Plus de 95% des phoques tués au cours de cette chasse sont seulement quelques jours ou semaines.



Comment nos clics se transforment en don : Des annonceurs parainnent cette opération et en contrepartie de nos clics reversent de l'argent à IFAW. Cliquez chaque jour et vous générerez de l'argent pour contribuer à sauver ces magnifiques animaux... Cliquez aussi sur les annonces des sponsors apparaissant sur la page de Care2 "Clic to Save the Baby Seals", qui génèrera un don d'au moins $ 1 CPM de la part des annonceurs.

Depuis sa création, le Fonds international pour la protection des animaux (IFAW) a attiré l'attention internationale sur le sort des bébés phoques et parvient à mobiliser condamnation internationale de la chasse. Grâce à la vigilance continue d'IFAW, il est maintenant illégal de chasser les bébés phoques (blanchons) à des fins commerciales sur la banquise au large des côtes est du Canada. C'est une victoire fragile car la chasse commerciale aux phoques persiste au Canada.

IFAW continue à dénoncer les abus de la chasse commerciale et fait tout son possible pour mettre fin à cette cruauté. Au fil des ans, la petite équipe de militants pour sauver les bébés phoques a grandi pour devenir leader mondial du bien-être animal. IFAW entame sa quatrième décennie de coopération avec plus de 200 professionnels : des experts juridiques et politiques et des scientifiques de renommée internationale répartis dans 17 pays dans le monde.

Dans ses documents IFAW montre des images violentes de la chasse aux bébés phoques : des bébés harponnés par un crochet, traînés sur la glace et encore vivant alors qu'on leur vole leur peau. D'autres sont assommés dans l'eau et tirés par des crochets sans vérifier s'ils sont ou non conscients... En dénonçant cette cruauté par des images choquantes, IFAW a fédéré un soutien mondial pour l'interdiction des produits et dérivés de produits de phoques.

Vos clics permettent à IFAW de pouvoir recruter davantage d'observateurs et de continuer à documenter la cruauté de cette chasse et de continuer à se battre pour faire voter une loi historique visant à interdire tous les produits provenant de phoque et donc à mettre fin définitivement à cette chasse à travers le monde.



CARE2 janvier 2013

Les pauvres bébés phoque les gens ils ont pas le droit de faire des choses aussi horribles. J'ai clique pour aider moi aussi. J'espère que ça va s'arrêter très vite ça devrait même pas exister.

Un massacre des phoques au Canada a été annulé !

Le Huffington Post rapporte que la chasse annuelle sur l'île Hay a été annulée. L'année dernière déjà, la chasse avait été annulée. Les chasseurs de l'île Hay tue habituellement quelques centaines de phoques chaque année, alors que ce sont des centaines de milliers qui sont matraqués à mort au large des côtes de Terre-Neuve. Neuve.

Un porte-parole des chasseurs dit que la chasse a été suspendue en raison de la faible demande du marché pour les peaux de phoque : " En ce moment nous sommes dans une situation où nous n'avons pas de très nombreux marchés", ajoutant : "s'il n'y a pas de marchés, donc pas d'acheteurs, il n'y pas grand intérêt à tuer des bébés phoques". Peut-on dire qu'il est réconfortant d'apprendre que les assassins ne tuaient pas des bébés phoques sans défense juste pour le plaisir ?... et que c'est juste pour l'argent ?!?

Les cibles sont vraiment des bébés. Les chasseurs sont autorisés à tuer les bébés phoques quand ils commencent à revêtir leur fourrure blanche duveteuse, c'est-à-dire autour de 12 à 15 jours ! Conséquences : beaucoup de ces bébés n'ont pas encore mangé leur premier repas solide ou pris leur premier bain ! 98% des phoques tués ont moins de trois mois....

Selon l'Encyclopedia Britannica, voici comment se déroule la chasse :

"Pendant 6 à 8 semaines, chaque printemps, la glace du golfe du Saint-Laurent et de la côte oritentale de Terre-Neuve-et-Labrador, devient rouge du sang de quelque 300.000 bébés phoques du Groënland, presque tous âgés entre 2 et 12 semaines. Ils sont battus à mort, le crâne fracassé par un lourd gourdin appelé HAKAPIK. Ils sont ensuite dépecés sur la glace ou dans des récipients, après avoir été traînés avec des "gaffes". Les carcasses sont généralement laissées sur la glace ou jetées dans l'océan.

Des milliers d'autres petits, blessés, (les estimations varient de 15.000 à 150.000 par an) parviennent à échapper aux chasseurs mais meurent de leurs blessures ou se noient en tombant de la mer : les bébés de moins de 5 semaines ne savent pas nager !

En raison de l'opposition internationale à ces tueries, la demande pour les produits du phoque se tarit. L'activisme a finalement conduit des gouvernements, dans le monde entier, à passer à l'action. Peut-être que le plus déterminant a été la Fédération de Russie en 2011, quand elle a décidé d'interdire l'importation de produits du phoque en provenance du Canada. C'était l'un des plus grands débouchés pour ce macabre commerce, selon CTV Nouvelles. Toutefois, selon les statistiques, la Norvège est de loin le plus gros importateur et défend toujours activement la chasse des canadiens).

L'interdiction de la Fédérationde Russie fait suite à l'adoption d'une interdiction similaire par l'Union Européenne en 2009. Les Etats-Unis interdisent le commerce des produits dérivés de phoque depuis 1972... Les interdictions internationales ont été plus qu'un coup de semonce ou d'appel à une hypothétique décence de la part des chasseurs... Elles ont frappé là où ça fait mal : au portefeuille !

C'est une longue histoire émaillée de protestations qui ont mené à ces interdictions :

- Dans les années 1970, on voyait des images de bébés phoques blancs blancs et des militants qui se battaient pour faire cesser la chasse aux phoques au Canada.

- Dans les années 1980, l'activisme a continué et le fonds international pour la protection des animaux a appelé au boycott des produits de la mer canadiens. Pendant ce laps de temps, le Canada a interdit un temps la chasse au phoque, dont la motivation principale étaient de permettre à l'espèce de récupérer (de se reconstituer) car la chasse avait considérablement réduit sa population. Le plan était bel et bien de reprendre les meurtres... ! Et c'est ainsi que l'interdiction de chasse a été levée, sous le prétexte que les phoques dévastaient certaines espèces de poissons, en particulier la morue. Les militants ont repris leur travail d'éducation...

Le refus des chasseurs d'arrêter le massacre des bébés phoques, c'est parce que, selon eux, c'est la meilleure chose à faire ! Et ils ont l' appui du gouvernement du Canada, même si la plupart des canadiens s'opposent à ce que l'argent des contribuables subventionne cette industrie sanglante...

Alors que la tuerie de l'île de Hay peut être considérée comme une goutte dans l'océan de sang que font couler chaque année les chasseurs de phoque, sa suspension (pour la 2ème année), est certainement un signe que le vent peut se retourner contre cette industrie !



CARE2 3/3/2013

voilà cliquer

Je pense qu'il est inutile de cliquer à nouveau, les blanchons (on dit bien des poulains, pas des bébés chevaux ) étant interdits de chasse depuis 1987. A l'âge où ils sont chassés, les blanchons sont déjà autonomes (et sont lâchement abandonnés par leur mère, honte à elles). De même, il est archi-faux de croire que les phoques sont encore vivants lorsqu'ils sont dépecés, ils ont ce que l'on appelle le "réflexe natatoire" (comme avec les poulets, oui).

De même, y a des trucs pas jolis jolis sur IFAW et els diverses autres associations animalistes condamnant la chasse envers les phoques... Qui sont déjà plus de 7 millions, et ne sont en aucun cas en voie de disparition.

http://protectionanimale.publicoton.fr/hey-petit-phoque-397540

http://www.chasseursdephoques.com/antic.html

http://lecanaperouge.blogspot.fr/2009/03/phoque-lhumanisation-phoque.html

Campagne d'information ou de désinformation ? Chaque camp à l'air de vouloir détenir la vérité, sa vérité...

Il n'en demeure pas moins que l'industrie d'abattage des animaux, sauvages, de rente ou domestiques est une horreur.

Je continue donc à soutenir le fait qu'il faut défendre et sauver des vies chaque fois que c'est possible. Et bien sûr, contrairement à ce qui est dit dans le message précédent, j'encourage chaque membre de continuer à cliquer pour le sauvetage des phoques qu'ils soient adultes ou non... 

L'industrie de la chasse n'hésitera jamais à tenter de renverser la vapeur d'un courant montant contre les horribles mises à mort, par tous les moyens... Nous devons certes vérifier que les dons servent réellement aux causes pour lesquelles nous les versons, mais nous devons rester vigilants face aux diverses attaques contre les "animalistes" puisque c'est ainsi que sont définis les défenseurs des animaux dans les liens qui vous ont été fournis.

Attention, je n'ai jamais dis que tous les défenseurs étaient des animalistes, loin de là. De même, j'encourage moi aussi à donner quand une cause parait juste et je le fais moi aussi. Encore faut-il ne pas se tromper dans ses choix ainsi que savoir où et comment sont utilisés les fonds.

Il est stupide de donner des fonds à une association qui dit vouloir "sauver les bébés phoques"... Alors qu'elle se joue complètement des donateurs et les manipule clairement, puisqu'une loi les protège depuis 1987. Donneriez-vous des fonds à une association qui milite pour la suppression de la peine de mort en France alors qu'elle a été abolie en 1981?

Khamsin a écrit:

Attention, je n'ai jamais dis que tous les défenseurs étaient des animalistes, loin de là. De même, j'encourage moi aussi à donner quand une cause parait juste et je le fais moi aussi. Encore faut-il ne pas se tromper dans ses choix ainsi que savoir où et comment sont utilisés les fonds.

Je vous rassure, j'ai bien précisé que le taxon d'animaliste figurait dans les liens fournis dans votre message.

Rien ne prouve, à part les informations figurant dans les liens, que les dons effectivement versés par les donateurs pour les campagnes "bébés-phoques" soient utilisés à d'autres fins que celles initialement prévues.

Je ne fais pas partie des nombreuses personnes qui prennent pour argent comptant ce que je lis... Tant il est vrai que nous sommes tous manipulés à grande échelle par certains médias que ce soit pour des campagnes d'information ou de désinformation ! Tant que je n'aurai pas recoupé la preuve de ce qui est avancé dans ces liens, je continuerai à soutenir toutes les campagnes destinées à préserver la faune de la rapacité humaine. Et j'espère que la grande majorité des gens agiront comme moi.

Il n'y a pas une vérité, mais des vérités... ou plus exactement des demis-vérités. Et on fait dire ce que l'on veut aux chiffres comme aux mots lorsqu'ils sont sortis de leur contexte ou sans étaiement sérieux.

Parce-qu'une information émane d'un site "non protecteur des animaux", elle n'est donc pas valable? Avez-vous lu le rapport de la BEEF?

Khamsin a écrit:

Parce-qu'une information émane d'un site "non protecteur des animaux", elle n'est donc pas valable? Avez-vous lu le rapport de la BEEF?

Je ne remets pas en cause une information pour un tel motif ! à partir du moment où les informations sont étayées par d'autres sources, citant, comme vous l'avez fait et comme je le fais, ses sources.

A propos du rapport de la BEEF, est-ce ce lien ? Si ce n'est pas celui-ci, je vous remercie de bien vouloir nous l'indiquer.

Bonne journée.

Mea culpa, j'ai oublié de préciser qu'il s'agissait du PDF présent sur http://protectionanimale.publicoton.fr c'est à dire celui-ci: http://www.beefusa.org/uDocs/financialinfluenceofactivists.pdf

Je ne vois pas pourquoi on devrait m'empêcher ou empêcher les gens appeler les bébés animaux comme on en a envie.

Un bébé chat c'est un chaton, et pourtant j'entends souvent parler de bébé chat. Ca ne me choque pas parce que je suis tolérant. Chacun a le droit d'appeler les bébés animaux comme ils l'entendent.

J'ai pris l'exemple du chaton exprès parce que les chatons il en naît bien plus que les gens peuvent adopter et que beaucoup sont tués. Non pas pour le profit comme pour les bébés phoques, mais parce que les gens ne comprennent pas qu'il faut stériliser les animaux adultes pour éviter beaucoup de souffrances.

Et puis, moi qui suis un jeune, je ne comprends pas pourquoi les humains s'arrogent le droit de tuer les animaux, adultes ou bébés, pour faire du profit comme des vêtements de fourrure parce qu'il existe d'autres matériaux pour cela. Avant, il n'y avait pas trop le choix, maintenant on l'a !

Alors je continue et continuerai à cliquer pour contribuer à sauver les bébés phoques, comme d'autres espèces, et j'encourage mes ami-e-s à faire pareil.

Peu m'importe que l'espèce soit en danger ou non, c'est le principe qui m'écoeure. Comment des gens peuvent revendiquer le droit ou accepter le fait de tuer des animaux de la sorte. En lisant certains commentaires, il faut croire qu'il y a beaucoup plus de gens hypocrites qui aimeraient porter des vêtements en fourrure, en d'autres termes porter des cadavres d'animaux.

Et si l'on juge qu'il y a trop de phoques pour l'équilibre de la nature, et bien il y a certainement moyen de ralentir les naissances comme on le fait pour d'autres espèces !

A ton aise, mais il y a plus urgent que d'essayer de sauver des animaux non menacés. Des animaux qui sont VRAIMENT en voie d'extinction, par exemple, et dont l'absence risque de provoquer un effondrement de la chaîne alimentaire (si on supprime le krill, par exemple, ou les poissons qui confondent le krill avec le plastique du septième continent). De même, il reviendra toujours moins cher et ce sera plus efficace de les prélever directement, sans souffrance (un coup de hakapik les tue sur le coup contrairement a ce que disent différentes associations animalistes, cela a été certifié par de nombreux vétérinaires indépendants) plutôt que d'espérer les opérer ou les laisser mourir de faim parce-qu'ils seront trop nombreux par rapport à leur nourriture.

Chacun a le droit d'appeler un chat un chat, le souci est que pour beaucoup "bébé chat" c'est toujours plus "mignon" que "chaton" (sans parler de l'anthropomorphisme, c'est à dire de prêter à un animal des caractéristiques humaines et donc de le traiter comme un humain avec des besoins d'humains et non leurs véritables besoins).

Bonsoir,

Vos différents messages me laissent perplexe car vous insistez fortement sur la nécessité de tuer des petits phoques : des blanchons puisque c'est le terme auquel vous semblez tenir. Qui êtes-vous pour donner des leçons aux gens sur le fait de défendre des animaux qui ne seraient pas, selon vous et certains autres propos, des espèces en danger tels que les phoques ?

Pensez-vous réellement que pour ce simple motif, l'Homme ait le droit de tuer en toute impunité ces animaux, sous des prétextes divers ?

Pour ce qui concerne le phoque, c'est parce qu'il fait d'abord concurrence à l'homme pour la ressource halieutique selon des accusations portées à son encontre et qui sont fausses. En effet, les phoques jouent un rôle sanitaire et mangent aussi des poissons prédateurs qui sans eux seraient plus nombreux et mangeraient davantage de proies recherchées par les pêcheurs... Ils font aussi partie de l'écosystème. Et oui nous avons connaissance de la chaîne alimentaire pyramidale, nous savons. Tout comme nous savons que les humains sont des superprédateurs et responsables de bien des maux qui se produisent dans cette chaîne alimentaire, source de profits pour certains. Des espèces sont en voie d'extinction parce que nous leur volons trop de nourriture pour notre profit (surpêche, surchasse...).

Revenons aux phoques. Pour éviter la forte dépopulation de l'espèce, il a fallu mettre en place un embargo qui a duré jusqu'en 1995. Depuis l'espèce a prospéré et la chasse aux phoques a repris avec un quota annuel.

Toutefois, il faut savoir que les phoques sont aussi décimés par des épidémies, la pollution croissante de leur environnement (notamment les plastiques, pesticides, PCB, dioxines et autres polluants. A cela s'ajoute le réchauffement climatique. Comme l'ours blanc, ils souffrent de la fonte de la banquise... Et, il ne faut pas l'oublier, un certain nombre d'entre-eux sont des victimes collatérales de l'industrie de la pêche : ils meurent asphyxiés, après avoir été piégés dans des filets de pêche dérivants ou non. Et puis, si les prédateurs naturels n'avaient pas été autant décimés, ils seraient en mesure de réguler la population des phoques, vous ne croyez-pas ?

S'agissant de la manière dont sont tués les blanchons (les bébés phoques), personnellement cela me dérange comme beaucoup d'autres personnes. Hormis vos lectures sur le sujet, que savez-vous exactement ? Etes-vous certaine que "tous" les animaux meurent sur le coup avant d'être dépecés ?

Le fait que l'on chasse des animaux âgés de 12 jours n'a pas l'air de vous choquer, car c'est l'âge auquel la mère les laisse se débrouiller. Moi oui ! parce que c'est un être vivant sans défense ! Quels sont vos réelles motivations pour soutenir un tel massacre ?

Personnellement, moi-même et mon fils (Edouard6) nous sommes contre les mises à mort injustifiées d'animaux que les espèces soient en danger ou non ! D'ailleurs, je participe activement à certains programmes pour contribuer à sauver certaines espèces en danger... Je suis aussi bénévole, auprès du Samu Social et, ponctuellement, auprès de la Croix-Rouge. Et vous que faites-vous, qu'elles sont vos actions concrètes pour les animaux réellement menacés ? 

Pour terminer, nous ne faisons pas partie des gens faisant preuve d'anthropomorphisme. C'est un terme qui est le plus souvent utilisé par des gens qui ne comprennent pas que d'autres puissent défendre la cause animale ! Non, nous ne faisons pas de projection de nos propres émotions sur les animaux. Nous avons notre éthique et apparemment nous n'avons pas la même ! Nous sommes au 21ème siècle plus au 17ème ni même au moyen-âge, nous n'avons plus les mêmes besoins et la science et la technologie ont progressé pour nous permettre de nous affranchir de certaines traditions passéistes et cruelles !

Ayant des occupations très prenantes, je ne reviendrai pas sur le sujet.

Bonsoir,

Je n'insiste pas sur la nécessité de tuer des blanchons et je ne l'ai jamais affirmé. De même, ILS NE SONT PAS TUÉS, c'est cela qui est trompeur avec lesdites associations qui jouent sur le sentimentalisme et qui s'enrichissent. Si, à votre avis, une femelle phoque "abandonne" son petit, c'est peut-être parce-qu'il est en âge de se débrouiller, donc de chasser tout seul, vous ne croyez pas?

Pour quel motif on les chasse? Il y en a plein, notamment: leur viande, leur peau, leur cœur, etc. Tout est expliqué sur les liens que j'ai indiqué, pourtant.

Et vous, qu'en savez-vous exactement en dehors de ce que les animalistes racontent? Êtes-vous certaine que "tous" les animaux ne meurent sur le coup avant d'être dépecés? Voyez, je peux moi aussi vous retourner l'argument.